校园分明已给出解说，为何却仍然令人难以服气？恐怕有两点是最受人们注重的。一是校园的查询程序好像“走得太快了”。校方的回应中，只是以文字方式将异物“认定为‘鸭子眼球膜’”，并未出具任何第三方组织的查询报告。从吃出异物到给出回应，还不到一天的时刻，校园到底是怎么查询的、程序又是怎样的？这样单方面敏捷得出的查询结论，在群众注重下不免略显单薄。
校园的食品安全，无论怎样注重都不为过。当高校、食堂、异物、鸭子这几个关键词组合在一同，很难让人不把此次事情再次与刚刚曩昔不久的“指鼠为鸭”联系到一同。彼时，相关高校连同当地监管部分“矢口不移”学生吃出的异物便是“鸭脖”，此事也是通过绵长的言论发酵后，才由江西省多部分的联合查询组给出清晰结论。相关各方受到了应有处分，言论在必定程度上得以停息，但相关部分此前不行置否的“异物为鸭脖”结论也使监管组织的公信力“颜面扫地”。
